Hola Leonado, por mi experiencia los considera igual de bien que el resto de formatos a la hora de posicionarlas. Un saludo.

Hola, es interesante lo del posicionamiento de imagenes. Queria consultarte si sabes algo en relacion al uso de archivos PNG y como los considera Google.
Saludos

Hola, yo también ley la noticia ayer y me sorprendió bastante. Entiendo que sólo funcionará para edificios o monumentos muy significativos. En cualquier caso estoy contigo en que este tipo de aplicaciones con las que no sorprende Google a diario son auténticas joyas.

Me he encontrado de pleno con esta entrada sobre el posicionamiento de imágenes, cuando justo ayer leí que Google lanza una nueva aplicación: “Google Goggles”. Sólo con una foto hecha con el móvil (eso sí, que disponga de la tecnología Android), Google buscará en su base de datos coincidencias con esta imagen para obtener toda la información que deseemos. No sé hasta qué punto esto funcionará, o se si podrán obtener los resultados que queramos. Desde luego, si tienes una foto de un sitio en el que has estado pero no te acuerdas del nombre (cosa muy común), viene de perlas. De lo que no hay duda es de que Google siempre sorprende con sus nuevas aplicaciones.

Un saludo!

Puede ser que tengas razón sobre lo de flickr, pero a mi también me ha pasado que otra web ha incrustado una imagen mía en su web, y el se ha llevado la visita. Por ejemplo busca en google images site:hellogoogle.com, verás que en el 3º resultado sale ciberprensa.com: http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.hellogoogle.com/wp-content/uploads/2007/08/google_image_big.jpg&imgrefurl=http://ciberprensa.com/mapa-visual-de-como-funciona-google/&usg=__SbXRnBynWHKxCJ_WxG9d6L4WvGM=&h=750&w=737&sz=273&hl=es&start=3&sig2=-GOj5q5jVcnZhXmZ4ZtyPA&um=1&tbnid=bJnAI6lZhtmCOM:&tbnh=141&tbnw=139&prev=/images%3Fq%3Dsite:hellogoogle.com%26imgtbs%3Ds%26hl%3Des%26safe%3Doff%26rlz%3D1B3GGGL_esES239ES240%26sa%3DG%26um%3D1&ei=GULfSpWHI5OGjAeHgfVl con la imagen incrustada de hellogoogle.com

Lo de filck es curioso, y un poco surrealista. Sin dudas es el repositorio más importante de internet, por encima de FaceBook y Picasa, pero tiene la “pega” de ser patrimonio de Yahoo. Por este motivo, me inclino a pensar que Google no lo trata con especial relevancia, y a los hechos me remito.

Sobre el tamaño, el posicionamiento es independiente de este factor, soy partidario de manejar imagenes grandes y redimensionarlas en la página. En este mismo artículo puedes ver un ejemplo.

Hola Ignacio, felicidades por el artículo! Muy completo y útil.

Sobre el tema de flickr, no es que google no indexe sus imágenes, sino que las imágenes de flickr son “enlazadas-incrustadas” por otros sitios web, y google images enlaza a esos sitios web y no a flickr. Eso es un problema ya que cualquiera puede aprovecharse de el contenido gráfico de tu web llevarse las visitas de Google Images.

Por ejemplo, si haces un site:flickr.com en Google images verás que pocas imágenes enlazan a flickr, pero si clickas sobre la imagen verás dónde está alojada (flickr.com).

Una pregunta..
¿Que rango de tamaño de imágenes crees que posiciona mejor?

Por ejemplo:
400*300
1024*768
800*600

Nas de nuevo Iñaki,
Según tu planteamiento entonces, las imágenes, música, vídeos, van a actuar como landing pages. Discúlpeme usted entonces, pero en mi opinión, ese concepto se aleja de “búsqueda universal”. Y así como siempre se ha hablado de “marketing de guerrilla”, ahora podemos hablar perfectamente de “Seo de guerrilla” (a ver cuanto tarda algún puto listo en registrar el dominio), si posicionamos imágenes o vídeos para que por ende, la web quedé bien ubicada. XD
En cuanto al PR, no puedo olvidarme de él. Como bien dice Enrique, Google no es un “buscador”. Más bien es un “recomendador” y con la búsqueda universal tiene que pasar a ser un “encontrador”. Partiendo de esa base y utilizando el número de enlaces que le apuntan como forma de medir los votos en la “democracia en Internet” que pregona Google, el PR, o llámalo como gustes, seguirá siendo en gran medida (no la única), el escrutinio que evalúe a una web. En cualquier caso, a falta de un concepto que defina mejor a la “democracia en Internet”, yo personalmente seguiré usándolo. Te pongo un ejemplo. En homenaje a super Nuño vamos a hablar de “condición necesaria y suficiente”:
- Todos sabemos que 1 metro tiene 100 centímetros. ¿Y por qué no 192? ¿O 435? La explicación está en la wiki. En cualquier caso ha servido para normalizar.
- Si podemos medir, podemos normalizar. Si podemos normalizar, podemos analizar desviaciones. Si corregimos desviaciones, podemos mejorar. Entonces, si podemos medir, si o si, podemos mejorar.
En definitiva, el PR será lo que sea, pero hasta que no haya otra forma de medición mejorada y extendida en su uso, Google que diga lo que estime oportuno, pero mendalerenda usará el PR.
Vaya chapa que te he soltado!!!!!!!!!!! Juassssssssssssssssss!!!!!!
Un abrazo Iñaki.